Сухово-Кобылин давно был признан преемником Гоголя-комедиографа, но до сих пор
эта научная тема очерчена тезисно (сатирический взгляд и трагикомический способ отражения русской действительности). Между тем художественная концепция первой комедии
Сухово-Кобылина и его трилогии в целом базируется на серьезном и вдумчивом диалоге
с Гоголем об актуальных проблемах русской жизни. В статье, в частности, речь идет
о важной, по мнению обоих драматургов, проблеме самосознания русского человека – соотношении понятий «ум» и «плутовство». Сближение этих понятий в одном литературном
мотиве в русской комедиографии известно по комедии Грибоедова, Гоголь же рассмотрел
соотношение этих понятий в воззрении на жизнь многих своих героев, в том числе Чичикова. Внимание автора статьи сконцентрировано на «Игроках» Гоголя и «Свадьбе Кречинского» Сухово-Кобылина, где мотив погружен в тему шулерства в карточной игре и в жизни. «Умные» плуты и шулеры у Гоголя принадлежат к разным поколениям, и в финале
«Игроков» (1842) развенчана система ценностей уже самостоятельного Ихарева и юного
недоросля Глова, оба оказываются перед новым выбором жизненного пути. Так комедиограф выразил тревогу о судьбе поколения молодых деятелей, а в своей последней книге
(«Выбранные места из переписки с друзьями», 1847) Гоголь с тревогой размышлял о судьбах России, упрекая современного русского человека в готовности прослыть хоть бы
и плутом, но только не дураком. Кречинский – Ихарев своего поколения. Хотя он умнее
и практичнее, а его амбиции много больше, коллизия героя Сухово-Кобылина подобна
ихаревской: философия так же основана на приоритете ума («Всё – ум, везде – ум»), ум так
же отождествляется с плутовством, в финале герой тоже терпит фиаско. Однако перспектив выбора, предложенных Гоголем поколению деятелей, Сухово-Кобылин не признает,
и Кречинский в момент фиаско не испытывает сомнений в своей философии. Расплюев
и Муромский воплощают две возможные для Ихарева судьбы, но не только жизнь Рас-
плюева, шулера-неудачника, драматург оценивает отрицательно, но и в выборе Муромским
стези успешного помещика перспектив не видит. Судьба гоголевских карточных игроков
и авантюристов в изменившихся исторических условиях 1850-х гг. в первой пьесе трилогии Сухово-Кобылина оказывается незавидной.
Виноградов В. В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. 360 с.
Вольперт Л. И. Пушкин и французская комедия XVIII в. // Пушкин: Исследо-
вания и материалы / Отв. ред. Р. В. Иезуитова. Л.: Наука, 1979. Т. 9. С. 168–187.
Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: В 14 т. [Б. м.]: Изд-во АН СССР, 1949. Т. 5.
512 с.; 1952. Т. 8. 816 с.; Т. 9. 684 с.
Гроссман Л. Театр Сухово-Кобылина. М.; Л.: Изд. ВТО, 1940. 150 с.
Жизнь игрока, описанная им самим, или Открытыя хитрости карточной игры.
Российское сочинение. Ч. 2. М.: В тип. А. Семена, 1827. 256 с.
Лотман Ю. М. «Пиковая дама» и тема карт и карточной игры в русской лите-
ратуре начала XIX века // Лотман Ю. М. Пушкин. СПб.: Искусство-СПБ, 1997.
С. 786–814.
Падерина Е. Г. К творческой истории «Игроков» Гоголя: история текста и по-
этика. М.: ИМЛИ РАН, 2009. 448 с.
Ронен И. К пушкинским истокам драматургии Гоголя // Пушкинская конфе-
ренция в Стэнфорде. 1999. Материалы и исследования / Под ред. Дэвида М. Бетеа
и др. М.: ОГИ, 2001. С. 339–340.
Сухово-Кобылин А. В. Картины прошедшего / Изд. подгот. Е. С. Калмановский,
В. М. Селезнев. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1989 (Серия «Литературные памят-
ники»). 370 с.
Салтыков-Щедрин М. Е. Полн. собр. соч.: В 20 т. М.: Худож. лит., 1936. Т. 14.
624 с.
Толстой Л. Н. Полн. собр. соч.: В 100 т. М.: Наука, 2007. Т. 3. 583 с. (Серия
«Художественные произведения»: В 18 т.)
Чернышевский Н. Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. М.:
Худож. лит., 1984. 511 с.
Gresset J.-B.-L. Le Méchant. Comedie en 5 actes en vers. Paris, 1747. 152 p.